出埃及記-天地王者 (Exodus: Gods and Kings, 2014)
內有雷(劇透)!請訪客自行斟酌! 
 

 
★前言:
由無神論者來拍攝「神話」,本身就是一場悲劇。
●忠告:
基督徒不推薦,若要看請先把這故事當成「平行於聖經」(完全不相干)的某同名同姓小說。
●注意:
此劇中的摩西非聖經中的摩西,此劇中的上帝也非聖經中的上帝,而是「導演認為的」摩西和上帝。
 
 
 
★個人感想:
 
●對導演:
導演是出名的「無神論者」...,但...就像要彈好一個曲子,要了解曲子作者這個人及「接受」它的背景,一個無神論者想把「神的呼出」拍好...,本身就是很...天方夜譚的事。
個人有種奇怪的感覺:
雷德利史考特(導演)好像刻意想把摩西演成一個精神病!所以他心中的神也是個陰晴不定的傢伙...。雷導的理由是「關心此片和無神論者的關聯性」(白話就是「能不能吸到無神論者的票房」),但個人覺得:你就算不信也無所謂,那能不要改掉「事件本身」嗎?照著聖經中寫的事件拍攝:該成奶媽的成奶媽、該當王的人當王、該有的道具還原,不行嗎?你不站在信者立場,也站在「還原原著立場」吧?就算不信不喜巫師存在,如果拍《哈利波特》把巫師抽掉又是什麼怪東西呀?所謂邏輯捉急腦袋給門夾...大概就是這種狀況吧...。讓摩西在曠野牧羊40年都不願意照著聖經原記載還原?這關「有沒有信仰」個鳥事?就算怕他老了不帥,把那隻牧羊的杖還他行嗎?少拿有沒有信仰來說嘴,你只是怕沒錢拿或怕不信的人不看,但你若有GUTS可能本來可能有更好票房的...。真是白白浪費了那麼多好演員和好場景。
 
 
●關於考據(個人癖好)
  雖然有美好的古埃及衣飾感覺似乎真的很「考據」,但事實上「整個錯很大」!如果導演有考據,就會發現出埃及記中充滿埃及的用語,足以證明著者曾長期接受埃及文化。也會更有信心去按著「史實」去拍攝此片吧?
  首先,埃及在當時是「難以想像的強盛之國」!以色列人(希伯來人)當時也許的確很會生,但無論如何他們實際的人數和質量以及力量都無法和當時的埃及相抗。再者,「拉美西斯」這位埃及法老在位之時比「摩西出埃及」的時間晚了近兩個世紀!不可能和摩西兄弟相稱。收養摩西的的埃及公主也並不叫「比緹亞」。這是猶太方面文獻的叫法(有可能是一種稱呼),但埃及文獻上不曾有此公主,考據該時期及埃及和猶太文獻,推測收養摩西的公主更可能是「哈特謝普蘇特」。而發出「滅男孩」命令的可能就是這位公主的父王圖特摩斯一世,這個命令很可能是在摩西出生後「短期」發出和執行的。
  哈特謝普蘇特後來接續其父執政約22年,執政期很平穩手段平和,但她執政後期可能遭遇其姪兒圖特摩斯三世爭權,後來在記載上就突然消失,由圖特摩斯三世成為下任法老,至於這位公主(女王)可能是失勢逃走或某種原因離開(考證是死於疾病)
  而摩西所逃避的國王在考據上更該是這位「圖特摩斯三世」,說起來和摩西不會有什麼導演想發掘的「兄弟之情」,而且,從狀況來看,摩西的養母可能會更想將摩西培養成自己的接班人(她沒有子嗣),但大約在哈特謝普蘇特執政末期遇上「摩西殺埃及兵事件」,可能使得四十年來長期支持摩西的哈特謝普蘇特遇上無法抗力的宮中反對勢力,最後終告失勢。而摩西也很可能因此被定了死罪,逃離埃及,直到圖特摩斯三世死去(執政約32年)。至於圖特摩斯三世,在記載中他是個非常無情的君王,但繼他位的兒子阿蒙霍特普二世比他更嚴重!非常符合聖經中所記載的那位心硬暴虐剛復的法老。
  另外,摩西真正進宫接受王室教育是在十二歲左右(根據文獻),之前是「待在名為奶媽實為生母的保護教養下」,這是很重要的!因為這段童年時光奠定了摩西的人品、信仰和忠誠上能是一位希伯來人。少了這部份,摩西的轉變是很突兀而且不自然的,即使加上那40年的牧羊日子也不能抵。
  摩西的逃亡也不是那麼的輕易,因為埃及的邊境防衛很嚴,這段路程在聖經中沒有描寫,但可以想見對以前沒怎麼吃苦的摩西而言不是太容易。逃亡途中遇上流珥(葉忒羅,摩西後來的岳父)而為他牧羊,恐怕他也沒什麼選擇,因為他幾乎沒有謀生的依靠(逃亡很可能是倉促的),倒可說是因葉忒羅而給了他一個維生的途徑。
  以上故事,難道不夠曲折和壯闊嗎?雷導若真的考據,這可比他的編劇改的版本好N倍!在人性的邏輯及轉折上更不會有漏洞。說真的,雷導只在意口碑和票房,反而失去口碑和票房,真是可惜...。
 
 
●對演員:
演員的表演很可圈可點,貝爾的口音又改變了,真的讓人覺得:他是「年輕的摩西」(此片的摩西並沒有按史實變老)。據說,貝爾在演出此角前參考了許多和摩西相關的聖經經文和書籍等,應該也讓他更能揣摩出摩西當初的心境和心態。其他演員的演出也相當好。只能說:可惜了那麼好的演員和演技。
 
 
●整體的短評:
對一個「神的語言的記錄」改編到「去神」,這造就此片最後那麼糟的評價。演員和場景真的是可圈可點,但這改編真讓個人覺得「白瞎了那麼好的演出、那麼好的演員、那麼好的場景道具特效」...。但...單當成「普通的電影」的話,這電影還不錯。問題是...它就是頂著「改編自『聖經』」這個頭銜。 
 
 
●對改編這件事:
個人同意「改編不見得要一模一樣」!畢竟電影嘛,需要一些爆點,戴體不同有些描寫也無法照搬。但它要掛著「1XXX BCE 聖經中出埃及的摩西」大招牌,就沒道理要求別人「請不要和聖經比較」。改到全不一樣,只剩戰爭場景及十災特效...,這實在很冏...。何況,以聖經出埃及記的事蹟量,要編成劇本已是綽綽有餘而且太多了!不明白導演還自己加料為的是什麼?原來的故事能有好編劇和安排,特效化就已經是讓人引頸期盼的了!導演,你怕沒票房,為何還那麼想不開?拍聖經故事,就算剪輯和編劇很流水帳,不要偏太多,基本盤是絕對有的!(基督徒們會作伙揪團去看,《上帝之子》是最佳例子) 你弄成這樣,口碑和票房都沒了要怎麼辦?(此片在北美這個重點票倉表現似乎很差強人意,口碑更是被嫌到不行...)我說呀,如果拍哈利波特,把掃帚拔掉、巫師也去掉、校長拔掉換人啟發,書迷能接受嗎?難道要以「關心不信巫術的人的關聯性」為理由嗎?這和有無信仰沒什麼關係,「改編」和「面目全非」是兩碼事好吧!(個人對哈利波特系列只喜歡第一集,因為小男主很可愛...XD)
 
 
 
 
★★劇情v.s.聖經:
以下有劇透......,請訪客自己酌斟!
有長空白防窺...。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A.希伯來人為奴400年:
確數是430年。在創世記時,就已預言神的子民將為奴400年。希伯來人(以色列人,雅各(以色列)的子孫)是因為古早時,約瑟被自己哥哥們賣到埃及為奴後,奇蹟的因為幫埃及王正確解夢成為埃及宰相,然後幫助埃及存下七個豐年的糧食,在全地長達七年飢荒能有食物,並因此能將族人接到埃及得存活。之後過了很久,埃及人早已記不得約瑟的事蹟(按考據應該是換了統治人群,所以對待希伯來人的立場變成相反),而以色列的子子孫孫們則成了埃及人的奴隸。
 
 
B.埃及對赫人之戰:
電影這部份...太長!也不能說不好看,而且...這部份是唯一導演能「完全自由創作」的部份,因為「聖經上對這一段什麼都沒有寫」。所以這段胡寫倒沒什麼FU,也沒啥可爭議。問題是,因為前面太長而且根本對「出埃及」不重要,其實很累贅,也壓迫到後面的發揮空間。
 
C.摩西他媽上哪了:
在聖經中,埃及法老鑑於「希伯來人生養眾多」,所以下令為奴的希伯來人必須將生下的男孩殺死,只能留下女孩(本來之前是要求希伯來接生婦直接將生下的孩子殺死,但接生婦因敬畏神而塘塞過去)。摩西的父母因見他生得俊美,不願遵照命令,將他藏了三個月,但後來實在藏不了,便將摩西放進「塗了石松的蒲草箱」(象徵方舟、受浸)放水流,拚一線希望(將他的生命交給神)。而摩西的姊姊米利暗一路跟到最後箱子停留的地方見到了收養摩西的埃及公主,並幫公主推薦了一位奶媽,就是摩西的生母「約基別」(Jochebed)。所以,米利暗有沒有順便當公主和摩西的侍女不知道,但摩西的奶媽在電影中蒸發比較冏。事實上,由摩西生母揭露真相比較正常,摩西也更易相信和聽從,也更有道理如此容易放棄自己「埃及貴族的身份」。這部份就算說拍給不信者,也想不出拔掉奶媽(生母)的理由...。
 
D.約書亞之父「嫩」:
聖經中他的出場只有「嫩的兒子約書亞」這樣...XD!不知導演把他變成告知者的意義在哪?就算導演不信神,有必要給嫩加戲份嗎?
 
E.摩西殺死埃及的兵士:
在聖經中,摩西殺死埃及士兵,很明顯是因為他已經知道自己身世,但很可能是等他有一定年紀其生母(奶媽)才告知,不然小孩會口無遮攔...。他是在一定年紀時「自己選擇去到自己族人那裡」去看看,可以表示他有那個熱心想要接受負擔,拯救同胞。然而青壯年的摩西血氣方剛,摩西認為自己有才能有智慧能主持公義,靠自己的力量去為同族人出頭,所以40歲那時見士兵虐待同族而出手打死了他,然後把那士兵偷偷「埋了」。之後,另見兩希伯來人相爭,他也出來主持公道,但卻被噓「你憑什麼這麼做,你難道想殺我們,像殺那埃及人那樣」?摩西覺得已經不能再待在埃及(法老也想要他的命,同族的人也不服他),所以「自己逃到曠野」。並非如同影片中那樣是被自己族人出賣然後又被年輕的法老下令放逐。
 
F.年輕法老要摩西的命?
這個地方很冏,要摩西命的法老在摩西後來回去前就掛了,但和摩西沒啥實際「兄弟之情」。圖特摩斯三世算起來是摩西的「堂兄」(如果摩西真是公主生的),而且,圖特摩斯三世小時候很有可能是在埃及的神廟中長大的...。摩西後來從曠野回埃及,有個原因就是神在米甸(摩西逃去牧羊之地)告訴摩西「原來那一個法老已經死了」(出4:19),顯然,摩西對後來的那一位法老「很放心」,不是同一位...XD。
 
G.摩西的岳父和妻子:
摩西的岳父葉忒羅(Jethro)是米甸祭司,是敬畏神的,但從他「連女兒打水的困難都無能為力」的狀況(聖經中的描述顯出這情形可能常發生),可以看出他頗受孤立,有可能是因當時很多以色列人都轉去拜偶像...。因為摩西身為陌生男子卻不計報酬幫助了他的女兒們順利取水,所以葉忒羅看好摩西的性格,挽留他作客,還將女兒許給他為妻。要知道,摩西的確是受菁英教育,學得了作為領導者所需要的技能和知識,肯定看來氣質人品和一般人有差距。而摩西就此給岳父牧羊,這一牧就是「40年」,但影片中牧羊只有9年。問題在於40這個數字本身有象徵意義:試煉。10是象徵屬人的完全。9?9這個數字要幹嘛?而且,不懂為何改成9年。就算導演不信神,岳父和妻子的事可以「照實」寫呀!
 
H.摩西的性格:
從聖經來看,青壯年的摩西其實「很有熱情、理想和正義感」,在埃及王宮長大和埃及貴族無異,竟然還願意選擇為族人出頭,奶媽比母親(養母)更親近恐怕也有關係吧?但這時的摩西很顯然「和謙和無緣...」,他受的可是菁英教育。直到他逃到曠野,再回到埃及,這時的摩西其實經過了40年的牧羊生活(在埃及牧羊是卑賤的工作),成了80歲的白髮老人,磨掉了他年輕時的棱角和血氣、大概也學到了自己有很多不足,變得極為謙和。所以,當他80歲時遇到神的呼召,他的第一反應不是像年輕人那樣興奮或大有理想和熱心,而是對神表示「請您去找別人吧!我算哪根蔥...、我是拙口笨舌的...、沒有人會想聽我的...」(出4:10,13),逼得神還得多方「給予安撫+承諾一定多幫忙」才讓摩西願意。
 
I.神的顯現:
在聖經中,神在燃燒的荊棘中顯現,對摩西發出呼召,但沒有「具體形象」,在後來的經文中,可以看到為何神幾乎不太顯現「形象」。一方面,以人的「不聖潔」,直接見到神的榮光恐怕直接扑街(出3:6:摩西蒙上臉,因為怕看上帝。);再者,神恐怕人們因此去照著所見的形象去塑造偶像來拜(神的寶座是諸天、大地是祂的腳凳,根本不用住在人手所造的,也不會等於那些木石雕像)。但電影中,摩西是被石頭打到頭,然後開始能看到小朋友神使...冏。
 
J.「神的杖」上哪去了?(出4:17)
摩西手上原來牧羊的杖成了摩西權柄的象徵,被稱為「神的杖」。(事實上,神從某種意義上來看也是「牧羊人」) 但...影片中這支「在整個出埃及記中一直很重要的杖」整個神隱了...,焦點一直在一把莫明奇妙的劍上面。你就算不信神,那把杖留著有何問題呀?
 
K.摩西抛妻棄子才回埃及?
聖經上並不是這麼說。事實上,摩西帶著他的妻兒回到埃及(出4:20節),並且還先告知了岳父,得到了祝福和首肯。路上還為他的兒子行了割禮。不過,不信神也沒關係,照著「原著」讓摩西帶著妻兒回埃及,不行嗎?是要把摩西變成徹底的精神病?不過,後來摩西似乎有再把妻子打發回米甸(可能有安全考量),因為後來他岳父又把摩西妻兒帶去給摩西(出18:2)
 
L.神隱的摩西老哥亞倫:
在聖經中,身為利末支派的亞倫擁有祭司的職份,在摩西到達埃及前,神就告訴了他讓他出來迎接摩西。而且,之前摩西抱怨自己「拙口笨舌請另請高明」時,神便說「亞倫要作你的口才」(出4:14~16)。所以,按理說,摩西每次交涉他的兄長亞倫都應在場...,而且有些神蹟還是吩付亞倫來執行的。但電影中摩西的老哥出場次數和時間幾乎屈指可數、以秒計時...。導演不信就算了,但哥哥陪著出場,有礙到什麼嗎?(電影幾乎砍光所有交涉橋段...,所以哥哥根本用不著了...) 
 
M.神的話:
整個沒有了,超空虛的!可以感覺得到導演想「去神」or「弱化神」的意圖。可是,出埃及記...不,整本聖經本來就都在「描述神」,拔掉神或弱化神在故事中的地位本來就會使作品變得很怪。聖經中,神要摩西向法老交涉是說「以色列是我的長子,我要你讓他們回來敬拜我,否則我就要殺你的長子」(大意,出4:22,23)。這部電影去掉了神的話語和地位,真的看起來像摩西在發神經,而且,神的在影片中的話語變得超沒智慧。導演是無神論者,但你不信沒關係,照抄如何?這記錄本身充滿了「耶和華說...」,你砍光它,故事就被砍掉大半...。
 
N.神為了「報復」埃及而發起天災?
如果要報復不用等到摩西,直接劈死不就好?
出9:15:我若伸手用瘟疫攻擊你和你的百姓,你早就從地上除滅了。(原文動詞是完成式) 
 
O.12次的談判消失直接十災?
影片中很瞎的讓摩西像白痴一樣的讓人民採取軍事行動...。當時希伯來人口的確眾多,但沒有任何力量,和當時武力和文化鼎盛的埃及直接硬碰簡直是邏輯捉急!更爆笑的是神使小朋友直接坐在旁邊等著看摩西失敗,然後突然就連珠炮似的十災降下。但導演用自己的「邏輯」把十災給串起來...冏。鱷魚咬人→血水→蛙→腐敗→蒼蠅→疱瘡→瘟疫→冰雹→蝗蟲...。(聖經:水變血→蛙→虱→蠅→畜疫→瘡→雹→蝗→黑暗→殺盡一切頭生的) 然而,和法老的十二次交涉有其用意,一次一次顯出埃及地的敗壞...,例如:疱瘡是摩西當著法老的面揚灰作成的...,每次的交涉正是行神蹟的重點。十二次的交涉,也顯出神願意給其機會。這些交涉橋段多有戲?就算導演不信神,難道就不能拍出交涉橋段嗎?
 
P.鱷魚是幹啥的?
原來的十災沒這東西,摩西本來該是用「杖擊打水源使水變血」,導演硬是用鱷魚為理由來讓「水變血」,實在無言...。因為原來的十災也有其象徵意義...。血水表徵著死亡;青蛙則是當時埃及所視為神聖的增產之神,但十災暴露了蛙只會腐敗和造成厭惡(假神實際上是滿了死亡腐敗),而埃及祭師雖然初始能模仿一些神蹟,最後就技窮了,因為假神和魔術的能力是有限的,無法真正複製所有的神蹟。但交涉橋段去除後也看不到術士技窮的對比了。十災的每一災其實是一步一步暴露世界(埃及的豫表)本身許多看來美好的東西實際上是是滿了敗壞和死亡。
 
Q.希伯來人同樣遭十災波及?
導演刻意「去神」,但還真為難,要怎麼解釋歌珊地(為奴以色列人居住區)沒遭到十災波及?因為,瘡疱的災在影片中希伯來人「一樣有長」(請注意看被吊起來的那幾位)...。所以摩西在影片中一直向影片中那位神使抱怨:會兩敗俱傷...。在原來聖經中歌珊地的希伯來人一點都沒受波及...。而且,有幾樣災沒有被拍出,無法完全十災的意義。我還是去看動畫《埃及王子》可能還比較「寫實」。
 
R.希伯來人犧牲保護摩西?
...這是太過美化人性嗎?電影中的橋段過於離譜!開頭有兩個莫明的人出賣摩西不合理(就算不看史實這表現也很怪異)。後來一堆人死也不交出摩西更加怪異。希伯來人也是人,當時長期為奴的希伯來人其實是「很容易抱怨又沒信心」的,這點用聖經中他們後來不斷對摩西發怨言的橋段得以窺見。不過,摩西在聖經中根本沒有躲藏,他是和哥哥亞倫按神的吩付直接跑去向法老交涉,要法老「允許『所有』希伯來人離去,去侍奉神」。還交涉了12次!
 
S.最後一災的羔羊:
是基督徒大概都明白「犧牲的羔羊象徵基督」。神在告知摩西將降下「殺長子」的災禍後,馬上告訴摩西:(設立逾越節,出12)一家殺一隻羊羔,怎麼殺,並且「骨頭一根也不可折斷」...,然後,「你們誰也不可出自己的房門,直到早晨」,束上腰帶、拿上杖,穿上鞋,要「快快吃」,...等等;離開時還要向埃及人要金銀(這是他們多年為奴該得的工價,不是搶刧),因為,他們要進入備戰(出發)狀態。最後一災降下後,一得法老之令,立刻啟程。這些都是明明的交待給摩西,他再吩付給希伯來人的。但影片中,摩西除了要宰羊塗血似乎「啥也不知道」!竟站在外面逛大街觀景...ORZ!老天!留在門框塗羔羊血的屋內是象徵「在基督裏」,怎麼會有人站在屋子外面(倒)!不信也無所謂,但讓他們留在屋裏如何?
 
T.火柱和雲柱上哪去(出13:21)
出埃及後的希伯來人並不是由「摩西」領路,而是「神親自在前領路」!白天是雲柱,晚上則是火柱照亮路途。當埃及追兵快到時,火柱轉到希伯來人的後方,令埃及軍兵感到驚懼。這一段在聖經中是相當有畫面的橋段,拍成電影也會很有效果,卻被剔除了!而神的確帶著希伯來人繞遠路,為了逼使他們行經紅海(象徵受浸)也顯出祂的能力是足以翻轉改變,配得榮耀。但影片中把摩西演成一個很剛復不願承認不足和錯誤的人,所以帶著希伯來人走錯路...冏。OK,要去神嘛,但這記事又幾乎主角全是神...,去掉神這拍得實在讓人看得頭上很多條線...。
 
U.摩西和神的關係:
在聖經中,摩西和神非常親近,無論何事都求問神,神也很願意常和他說話,很像朋友。當然,摩西一開始是很沒自信和信心的,但和法老交涉的過程中他直接見識和經歷了神的大能使他的信心快速的增長。但在這部電影中,摩西和神的關係...實在很冏...。大概是因為...只當了九年的牧羊人,還是沒磨夠吧...冏...。加上影片中的「神使」根本只是個說話想法都很乖戾的小朋友...ORZ。只讓人覺得冏冏冏冏冏冏冏冏冏冏冏冏冏.......ORZ。
 
V.過紅海...:
嘛...要怎麼說...。原來聖經是說「水在他們左右成了牆垣」(出14:22)。總之,希伯來人在聖經中是走乾地過的紅海...。還有,這時摩西是應該只會伸出自己的杖,而不是把劍丟出去...ORZ。(雖然影片中丟劍似乎是象徵他終於否定自己埃及王子的身份以及自恃高人一等的自信) 個人聽過很多人看到過紅海那段超級失望的...,能否弄出《王牌天神》蕃茄湯的放大版?在兩邊如牆垣的海牆呢?多少人就在等這一幕這一刻呀?變成「退潮」實在不知要說啥...。而且,摩西最後竟然跑回海中間去和埃及王對打!?然後一起被 沖‧走‧了!!!騙肖呀!動畫浩大是吧?有計算過那個高度(質量)和速度的海水造成的動能是多少嗎?肉體被這樣沖擊可能不用撞石直接骨折或肢解吧?!要搞「無神」只在意鏡頭特效,但你好歹計算下物理如何?摩西兩次「在岸上向海伸手/杖」都不見了,就算不信,讓摩西如史實般把杖舉兩下有何不可?就算想拍成摩西是看到幻覺,那還是可以用手杖呀?哪衝突?反正那隻杖一開始就被導演當成不值錢的垃圾...,因為金光閃閃的劍才帥是吧...。

↑↑這湯碗中的景象更符合聖經的描述,也更「壯觀有FU」...冏。(from 王牌天神) 
 
W.約板(十誡石板)
...聖經上說這石板上的字是「神的手指所寫」,怎麼變成摩西在做細工?好吧!導演要「去神」,所以就當成摩西是精神秀逗,自己刻的說成是神寫的是吧!?
 
X.埃及人應該是「黑人」?
這點倒不是影片有什麼問題,而是針對一些反對「雷導這片中埃及人都用白人不是黑人不合史實」的說明。說真的,土生土長的埃及人「真的不是黑人」!有些人的反對讓人很無言...。這片是拍冏了,但個人對這種過度反種族岐視造成的無的放矢也還是覺得該澄清...。沒有任何歷史資料能證明古埃及人種是黑的或白的,但可以確定他們很接近阿拉伯人(阿拉伯人是黑的嗎)。顯然他們也不是白人,說接近亞洲,但顯然也不是亞洲人,因為由他們的壁畫可以看出他們的膚色比起白人偏紅棕,但絕對不是黑人黃人,有些人表示他們是「閃米特系」的人種(棕色)。但不管如何,輪廓和白人更接近(畫和雕像),所以由白人化了妝塗了皮膚去演總還是比黑人塗了皮膚去演「更接近」...。至少這點上沒什麼好責備雷導的。不用再說他岐視黑人了...(不管他有無岐視,此片不用黑人當主角扯不上)
 
 
...
真是...,我還以為英文字母會不夠用...。
 
 
 
 
★後記:
  記得年初,有基督教相關出版物很開心的寫著(大意)「今年是基督年,因為有好多和基督相關的電影,顯示好萊塢開始重視,會有更多人因此認識神...blahblah...」。當時個人心中想的卻是:「不知有幾個導演有梅爾吉勃遜的GUTS?能拍出真髓?還是變成誤導大眾對神認識的大麻煩?」。
  然後,《上帝之子》算不過不失去,剪輯編排捉急但沒有大偏差,真的具有「介紹意義」。可是...,《挪亞方舟》一片就夠冏了!閃、含、亞弗三人明明都帶著媳婦上的方舟呀!上帝的本意也不是要殺光全人類呀!我的神呀!墮天使不害人就好了還幫人喔...倒...。象徵基督的方舟竟然會有命定以外的人上了船?明明當初「其他人都不相信還嘲笑挪亞」,怎麼變成大家都相信了還要互毆爭奪乘坐權咧(就像現在仍是信的人少呀,誰爭奪呀?很多人根本嗤之以鼻)?其他歪得離譜已經完全偏離聖經主旨的地方很多,這實在是看到整個汗到不行...。
  由於個人很欣賞貝爾,著實為這片《出埃及記-神與王》做了些禱告,因為個人不太希望這片真的變成「黑歷史」...,也不希望造成未信者的誤解。然而,影片將上映之前當聽到雷導本人是「無神論者」時,心真的涼好幾截...。唉...。最後真的歪成這樣...實在不知要說啥...。只能寫篇文章給也許路過又不了解聖經的人看看:PLEASE!拜託!神不是電影中那樣!摩西也不是電影中那樣!看看笑笑倒無所謂,但拜託請不要相信內容,謝謝!
  但我還是要強調:演員們(不只貝爾)演得真好!真的!!但...演員演到能飛,也無法彌補導演和編劇弄出的問題...。本身全都在「描述神」的「原著」卻想把它改編到「去神」?想改編好拍得好...呵呵...。
 
 
 
 
 
◎茶餘註釋:
Q.與摩西同期的倒底是拉美西斯(Ramesses Ⅱ)還是圖特摩斯三世(Thutmose Ⅲ)
  關於拉美西斯是否就是虐待以色列民的法老,有一說是因為發堀出一座名蘭塞的遺址有銘碑寫著「用亞洲的閃族奴隸建立了蘭塞」,而比東和蘭塞這兩座積貨城是由他所建(出1:11)。但,閃族人(閃米族)...其實不只一族:阿拉伯人、猶太人及敘利亞人都是閃米人,不一定就是希伯來人。就算是指希伯來人,但,古文獻記載中的城市名是可能互換的(古城用新名or新城用舊名),這在史書上並不少見。無論如何,以時間軸來推論,拉美西斯的時期實在是太晚了...。從時期(列王記上六章二節)還有法老的性格推論(拉美西斯是一位還不錯的君王),拉美西斯都不太對得上摩西的時代。
  至於摩西的養母哈特謝普蘇特女王(Hatshepsut),在埃及史上是一位傳奇女王(女法老),在位時雖然手段溫和少啟戰端所以周邊勢力較蠢動,但卻加強貿易修建城池為埃及積蓄大量財富。不過,後世稱哈特謝普蘇特為「消失的法老」,因為關於她的所有記載大多都被塗抺和毁壞!甚至連木乃尹都消失,記載被毁、墓穴遭破壞、王家紋飾被挖除、女王的雕像壁畫幾乎都被破壞成碎片...,及至後來好不容易一波三折找到她的木乃尹,但卻被移至其它非王室的墓穴...。這些破壞導致後世難以在埃及文獻中找到關於摩西的事蹟,加上埃及史官有很糟的習慣:不記錄不利己國的事...冏,所以...。
  雖然也有人拿「摩西出埃及」去牽就「後世發掘名為藺塞和比東的兩遺址時期」(因為碑文),但後來越來越多考古者傾向接受用列王記上六章2節推算出的出埃及時間(這有考古上的理由,就不細寫了)。而「消失的法老」-哈特謝普蘇特女王的木乃尹,2007年就發現了,關於摩西、哈特謝普蘇特、拉美西斯...這些人的關係在考據上一直有更新。雖然老版電影《十誡》(1956)選用的心硬法老是拉美西斯,但...雷導拍這片卻已經是2014年,能用的數據和論點其實更新很多。真是可惜了...,不然這片真的可以成為讓大家學習和科普大好教材。
 
 
 
 
參考文獻:
1.聖經出埃及記、創世記。
2.出埃及記註釋。
這是一篇找到的文章,然而個人已忘記它原來來自何處。該文譯自《SDA聖經注釋》卷一489-689;1098-1110頁。看文章首頁有提到「福音中國」,應該是出處。個人有使用文中的論點,但沒有照抄文句,而是以自己理解過再寫出的,不會完全相同。如果有人有興趣查,可以去「www.fuyinchina.com」找看看。
 
 
(謎:寫個觀影心得可以寫成這樣...,你也夠了吧...XD)
 
...
, , , , ,
創作者介紹

Hwa's Memory in the Star.

華.小百合★ 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()